@Szelid sunmalac: A szó nélkül hagyás, és a szomszéd lemészárlása között talán akad még némi átmeneti lehetőség. Nem?

én szeretem az állatokat, még egy rovart is megpróbálok kitessékelni ha bejön a szobámba (legyet is, igen tudom nem lehetek sikeres), de egy dolog kiborít. A hülyeség. Amikor a rovar a nyitott ablak mellett (amin bejött) 2 centire a zárt ablakszárny üvegén kopog, és ha valami tárggyal kifelé hessegetem, és ott van előtte a külvilág, de az bizony elfordul a rosszirányba, akkor bizony szétcsapom, mert feldühít.

Mint a szomszéd kutya. Egy elmeroggyant németjuhász iszonyatos hangszínnel (olyan hisztis picsás), összevissza ugat. Körbe mindenhol van kutya, ez a tetű meg csak úgy magától képes ugatni órákig, úgy hogy más kutya nem válaszol, persze úgy hogy bemegy egy ilyen tetőrész alá, ami egy irányba (felém) koncentrálja iszonytató hangját, vagy csak egyszerűen odaáll a kerítéshez az ablakom alá. Mindent megugat ami mozog, még akkor is a 534534534534x alkalomra látja, és közben ugrál mint egy hülye. És ezt főleg éjszaka vagy kora reggel teszi... Ha az ablakból ráüvöltök, leszarja. Ha lemegyek és onnan behúzza fülét farkát, de ahogy elmegyek, folytatja. Egy rohadt sunyi féreg.

Ezt a kutyát nyugodt szívvel meg tudnám ölni, vagy legalábbis jól elverni. Szerintem jogosan. De ok nélkül úgy hogy nem ártott nekem, úgy semmit nem tudnék bántani. Még akkor sem ha ahogy a macskám néha elkezd vonyítani az ajtóm előtt, mert nem rendszeresen teszi, nem sokáig, és nincs olyan iszonytató hangja.

Viszont a blogolónak nem volt joga lelőni a galambokat, nem ők voltak a hibásak, nem is ártottak senkinek. Azt a faszfej alkeszt kellett volna jól elverni, vagy felgyújtani a házát, betörni az ablakokat, de a verés a legjobb megoldás.

@zulu: ne légy már ilyen elcseszett humanista.
Ebben az egész történetben az a szép, hogy kiegyenlíti a számlát. A normális emberi ösztön ezt kell hogy diktálja, csak a társadalom kineveli belőlünk.

@Nervus: az ember undorítóbb... főleg az aki azt hiszi ő több mint más élőlény...

Szerintem ez fotosop... A post szerzője így teszteli a jónépet, és közben jókat röhög...

Természetesen hozzá kell tenni azt is, hogy az öreg is hülyén viselkedett ezzel az "orrfricskázással". Akit egyszer a kutya kölyökkorában megutál, azt általában élete végéig utálni fogja. Persze a galambot akkor is megette volna, ha a gazdi után az öreg a második legszimpatikusabb számára... csak ebben az esetben talán elmaradt volna a retorzió. Ezzel csak arra céloztam, a kölcsönös gyűlölet előrevetítette, mi lesz a végkifejlet egy esetleges komolyabb konfliktus esetén.

@zulu: arra a 2 droidra gondolsz? Vagy minden a tieddel ellentetes, de a velemenyet arnyaltan kifejezo emberet kikristalyositod az "oljuk meg az allatkinzot" tipusba.

@Szelid sunmalac: Miert kell megbuntetni? Ha mar vitatkozunk? A lelki beked helyrejon? Azt nem vitatom el hogy a streszt levezeti... a szemelyiseget milyen iranyba loki? Tudni kell a helyzetet ertekelni az alapjan, hogy aki nekem fajdalmat okozott, az all e olyan szinten, hogy vissza tudjak neki vagni az en eszkozeimmel, vagy lesulyedek az o szintjere. De ha lesulyedtem, akkor nem kulonbozok tole, legitimme tettem a tettet... akkor mirol is beszelunk. Jo lehet a vilagot ketbitesen is kezelni. (Ez nem szemelyeskedes mielott erre gondolnal)

@changebug: A normális emberi ösztönt az emberi társadalom kezdetektől fogva próbálja kordában tartani írott (törvény), és íratlan (erkölcs, morál) szabályok segítségével. Ezt persze fel lehet úgy is fogni, hogy mekkora szemétség, de belegondoltál már abba, hogy mi lenne ha holnaptól mindenki az ösztönei és indulatai alapján döntene és cselekedne? Senki, és semmi által nem korlátozva?
Érdekes világ lenne.

Suttyó vagy, édes öcsém. A bosszú király dolog, de nem vall túl nagy iq-ra, ahogy intézted. A faszingert kellett volna okosanügyesen helybenhagyni, hogy aztán töprenghessen a dolgon.

@Igazság Atyja: A megbeszelnem a szomszeddal a helyes hozzaallas. Nekem is ez lenne az elso. De amennyiben erre - bar lett volna ra modja - nem kepes a szomszed es szo nelkul kinyirja, akkor ne akarja utalog megmagyarazni a kerites lecei kozti tavolsagot es azt se, hogy meg kell tudni itelnie a galambnak, hogy az a kurva galamb a tied.

@zulu: az elobbit visszavonom, a tobbi tukreben, csak sarkosra sikeredett a fogalmazas, en meg sarkosan ertelmeztem.

@Win Elen: Bocsáss meg, de nem számoltam meg az ilyen jellegű kommenteket.

"Vagy minden a tieddel ellentetes, de a velemenyet arnyaltan kifejezo emberet kikristalyositod az "oljuk meg az allatkinzot" tipusba."

Amennyiben az árnyalt kifejezésbe beletartozik az a vélemény, hogy a kutya elpusztításárt cserébe toljunk fel egy éles tárgyat a végbelébe, üssük agyon, gyújtsuk fel a házát, nos akkor igen.

Néhány füles szerintem is belefér.

"@Szelid sunmalac: A szó nélkül hagyás, és a szomszéd lemészárlása között talán akad még némi átmeneti lehetőség. Nem?"

Végülis...
Az autóját is fel lehet gyújtani...

@Win Elen: Ez szerintem az okozott fajdalom merteketol fugg. Egy hetkoznapi incidens soran egyszeruen tovabblepek. Egy csaladtag (vagy barki, aki kozelall hozzam) megolese nem ez a kategoria. Ez most kb. olyan, mintha azt mondanad, hogy valaki leszurja edesanyad, de te csak legyintesz ra, mert kulonben lesullyednel az o szintjere. Ne haragudj (es kerlek ne vedd szmelyeskedesnek,), de ez egy sznob baromsag, aminek a realitashoz semmi koze.

@zulu: igen, kezdhetsz félni.

Egy kis köcsög voltál, remélem, nem nagy köcsög lett belőled, hanem normális ember.
Remélem, a galambok meg mind a fejedre fosnak azóta egytől-egyig, mert ugye ha jogos a bosszú, akkor az övéké is az ;)

((jezusom. marmint sullyed.))

@zulu: elotted egyel! :)

(idegesito a moderalas, eleszi a cset oromet)

A cikk fotosopp, de alapkérdés. :)

vendetta... az ebben a szép, hogy vagy a költözés vagy nincs kiszállás.

a kutyám megöli a szomszéd galambját
a szomszéd megöli a kutyám
én megölöm a szomszéd összes galambját

a szomszéd megveret engem
én rágyújtom a házát
ő kiírtja a családomat.

@changebug: a számla kiegyenlítéssel csak az a baj, hogy mindenki hozzáteszi a maga kis "áfáját", így lesz egyre nagyobb és nagyobb. Ezért találták ki régen az okos emberek a törvényeket. Persze ahol annak betartatása nem működik, az emberek praktikusan visszaesnek erre a korábbi szintre.

A galamb így is úgyis fazékban végzi (már ha nem posta volt, de nem hiszem, hogy egy alkesz olyan sokat vesződött volna a versenyeztetéssel).

Magyarul alkesz szomszédnak neki kellett állni 80 galambot felpucolni, és a család egy fél évig galamblevest evett, de igazából kár nem érte.

Egy kuvasz viszont komoly kár. Anyagi, érzelmi. Persze a szomszédot meg nem agyalhatja meg az ember, maradnak a galambok.

Mondjuk szégyen, hogy vidéken milyen szinten mérgeznek kutyát-macskát (kisgyerekes ház udvarába bedobják a preparált kolbászt, jó esetben a kutya veszi fel, rossz esetben a 2-3 éves gyerek kóstolja meg...)

Nem bűnös, arányos volt a büntetés.

@zulu: Pontosan ez a lényeg.
Egy egyensúly alakulna ki mint mindenben. Pár ezer halott után. De ha alapvetően a izom kopasz is úgy kalkulál, hogy meghalhat ha hülye akkor nem lesz hülye, mert félti a tyúkszarost. és ma nem az erő a lényeg.

@Szelid sunmalac: ha érdemi kommunikációra nincs esély, valóban nem lesz vége a folyamatnak sosem. Ugyanis ha a srác szerez egy újabb kutyát, az is sanyarú sorsra jut, akárcsak az öreg esetleges következő galambfarmja... Ha pedig van párbeszéd a felek között, eleve el sem jut erre a szintre a dolog. Bár én sem értek egyet az agresszióval, de az ilyen öngerjesztő folyamatoknak általában az a vége.

Mit lehetett tenni.... a szomszédot nem lehetett lelőni, a galambokat meg igen :)

@mechorang: Azt csak úgy teoretice mondtam. Nem vagyok félős.:-)

@Igazság Atyja: Van ra realis esely, de arra is, hogy igy kicsit eszbe kap a szomszed es a kovetkezo kutyas szomszednal nem az lesz az elso, hogy szo nelkul megoli.

@Szelid sunmalac: nem haragszom. De a jozan, es mertektarto megkozelitest en nem neveznem sznobsagnak. nem divatbol probalok(!) objektiv lenni (foleg hogy nem divat). Az pedig hogy az emberolesre is kiterjeszted az altalam ennek a temanak tukrben tett megjegyzesem, szerintem keptorzitas. Ha felveted, hogy mi van akkor ha, azon van mit beszelni. Es en is arnyalom amit mondtam. De ez igy eleg prekoncepciozus volt.

@changebug: "Egy egyensúly alakulna ki mint mindenben. Pár ezer halott után."

Ami igazán nem nagy ár azért cserébe, hogy elmondhassuk: "Fasza gyerek vagyok, velem senki sem szórakozhat". Grat.

@Peter Blau: na, viccet félre téve, nekem két kutyám volt és egy időben mindegyik rákapott a baromfiudvarra; az elsőt (egy foxit) sajnos el kellett altatni (na jó, konkrétan agyon lett lőve.. faluhelyen így megy ez), mert minden jószándékú feddés ellenére egy hajnalban lemészárolta az állomány 90%-át, beleértve anyám féltve őrzött kotlósait. A második viszonylag fiatalon kezdte, azt apámmal megneveltük és azóta is diszkrét távolságtartással kezeli a tyúkokat (és ennek már 11 éve). Bundással is ez utóbbit kellett volna csinálni, preventíve.
Más kérdés, hogy az öreg alkesz legalább megpróbálhatta volna megbeszélni az ügyet, ahelyett, hogy rögtön a méreghez nyúl, így teljesen jogosan lett elhajtva a francba, hiába lett legyilkolva a fél galamdúc.
Összességében a tanulság az, hogy a bosszú ugyan nem old meg semmit, de azért a zord elégtétel is segít átlendülni a veszteség felett érzett fájdalmon, akárki akármit is mond. Puskák és galambok... hm

Olvasom a sok barmot. Emberek ébresztő, 12 éves volt!!

Mi a faszt vártok egy 12 éves gyerektől? Verje meg a szomszédot? Netán ölje meg?

Marhák.

A szuleid voltak, tudtak, hogy nem ferne el a panelba'.

1. a galambok a tollas patkányok
2. abban vagy bűnös, hogy nem verted nyomorékká az embert.
3. nem bűnös. leülhet.

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: Mi ez a divatos materialista felfogas. Felarazom a dolgokat aztan megmondom hogy mi az aranyos. Nem azt mondom, hogy nem lehetne egy ilyen alapokra helyezett ervrendszerbol akar jobbito szandeku ideologit gyartani. Csak mindenkeppen fura, mert a kettos merce alkalmazasanak valoszinuseget vetiti elore. Az meg ugye mindig meg nagyobb problemakat gerjeszt.

nem vagy bűnös, csak hülye. jó, hogy nem volt gyereke.

@Win Elen: Persze, hogy torzitok. Erre van kihegyezve mind a tema, mind pedig a feltett kerdes. Szelsosegesen foglamazunk meg amugy ertelemszeruen joval arnyaltabb kepeket, hogy utkoztessuk oket a nezeteket. Oljon, ne oljon, embert, allatot. Bar teny, hogy ha valaki szo nelkul megolne az en kutyamat, nem biztos, hogy soha veget nem ero jogi procedurat kezdemenyeznek, vagy megproblanma szep szoval rabirni az elkovetot, hogy anyagilag es erkolcsileg karpotoljon. Inkabb megolom az osszes galamjat es akkor meg mindig olcson meguszta, mert ha meg pampog is, szarra verem. Es akkor meg mindig olcson meguszta...

@Szarka Varro: Ja igen. Mansont meg szexualisan zaklatta mind ket szulo. Gorbetukor. Es sarkos.

Azt hogy nem volt 12 eves mar megbeszeltuk, es akkor sem egy lokal genocidumot kovetek el. Az utal egy ket lelki defektusra. (hajlok en is arra hogy ez fotosop)

Szerintem Bűnös, nem vagy külömb mint a szomszédod, de szerintem én se cselekedtem volna különbben.

@Szelid sunmalac: ez az instant gondolkodas ismerve. Megertem persze. De akkor ird oda hogy sarkitasz. Szamomra az nem alaptezis. Ha mar beszelunk valamirol akkor probaljuk azt valamilyen szintre emelni. Bar az utolso mondatoddal utalsz a habitusodra. Ez jelzes erteku szamomra, hogy mashogy viszonyulunk kerdesekhez. (ez nem eliteles keppen mondom)

@zulu: NEM azt mondhatnánk el, hogy senki nem baszakodna senkivel, mert tudná, hogy rosszul járna vele. Rend lenne.
Amúgy rá lehet ezt bízni a rendőrségre, csak akkor ne legyen ez a demokratikus beleugatás mindenbe.

érdekes, hogy a egyedülálló galambos emberkék lövik le a szomszéd kutyáját... vagy 3 hasonló sztori is érkezett.. nem furcsa?

@Win Elen: Szerintem ezt nem nekem szántad...

Az oregnek tenyleg a kurva anyjat, de nem a galambokat kellett volna bantani.

Hasonlo eset volt velem is de ott a hasonlo oreg kocsija banta.

teljesen jogos. A macskáinkat megmérgezte a szomszéd. Iszonyú kínok között pusztultak el, pedig a légynek sem ártottak, tudniillik nem tudtak - a környéken sehol nem volt se galamb, se tyúk, se egyéb háziállat, amit a macska megfoghatott volna. Ráadásul panasz se érkezett soha a macskákra.
Az egyik kölyök macskát pedig légpuskával lőtte meg az öreg. A lövedék a macska gerincét találta, deréktól hátrafelé lebénult. Műtöttük, hormonoztuk, de sajnos nem jött helyre. Soha nem fogom elfelejteni, ahogy a két mellső lábán vonszolta magát hozzánk simiért.
Csak azért nem gyújtottam fel az öreg házát, mert elkaptak volna. Bár dögölne meg az ilyen. Örülök, hogy leszedted a szomszédod galambjait.

@Win Elen: Ez igen valoszinu (marmint, hogy mashogy viszonyulunk kerdesekhez) es en ennek igen orulok. Megolne a lelkiismeretem, ha bantanak, akit szeretek es en nem tennek semmit.

@changebug: "NEM azt mondhatnánk el, hogy senki nem baszakodna senkivel, mert tudná, hogy rosszul járna vele."

Igaztalanul baszakodni valakivel valóban szemétség. A bibi ott van, hogy az általad vázolt világban sem az igazság győz, hanem aki az erősebb.
Ergo: Nem küszöböli ki sem a szemétséget, sem a másik ember megalázását, javainak tönkretételét, életének kioltását.

@Arwen197: és hova dobja a csomagokat, szerinte a helyi strand nagy medencéje nem éppen ideális, a Duna meg a Tisza kissé forgalmas, talán a Balaton, ha van még benne víz ?? :)

Én megértem, ha 12 évesen ezt látta jó megoldásnak, de ha ma sem látja be, hogy mekkora marha volt, akkor tényleg csak az állatokat sajnálom. Akkor mára kiderült, az állatok gazdái is csak állatok.

a szomszédot kellett volna lelőni, a galambok nem tehettek semmiről.

Szerintem hülye vagy! Elvenni azért ártatlan állatok életét mert a szomszéd veled illetve a kutyáddal kicseszett ugyanolyan barbár cselekedet volt! Te sem vagy jobb mint a szomszédod!

Biztos volt már, de hogy kapjon még egy strigulát: Te sem vagy jobb annál, mint aki Bundást megmérgezte.

mégis érzel bűntudatot, mert megírtad a történetet
de s zomszéd megérdemelte
a sok fasz sötét állatvédő meg lemehet a picsába

A legszánalmasabb alakok tulajdonsága az, hogy amikor meghal a kutyájuk, azonnal meg vannak győződve róla, hogy "X" megmérgezte.

@CyberPunK: hová jutott ez a kifordult világ?
zabáltasd fel magad valamelyik állattal, te, emberi faj szégyene

"Talán 10-12 éve történt. Elhagyott a család, munkanélküli lettem. Eléggé lecsúsztam a depresszióba, és hát az ital rabjává váltam. Csak a galambjaim nyújtottak örömet, meg a szomszéd kutyája. A kutya egy kuvasz volt, akinek kölyök korában mindig megfricskáztam az orrát a kerítésen keresztül. Aztán, amikor nagyobb lett és elérte a 80 kg-t, persze már nem mertem ezt megtenni, de boldogan fogadtam, hogy hazafelé a kutya úgy üdvözöl ugatva, mintha a sajátom lenne. Aztán egyszer elkapta egy galambomat - és megölte. Az egyik kedvenc galambom volt: Rühöstotyogót. Nem, nem is ő volt, hanem Pestises Panna. Vagy Ótvar Ottó volt? Nem tiszták akkoriból az emlékeim...
Üvöltöttem, toporzékoltam. Elkapott egyfajta düh, amit a kutya ellen fordítottam. Mérget kevertem a kutyának, fasírt ciánkálival finoman fűszerezve. Megmérgeztem szegényt.
Erre a szomszéd kis náci fia légpuskával lelőtte az összes galambomat. Ma már tiszta vagyok - na jó, ez nem igaz, még mindig szenvedélybeteg vagyok - és úgy érzem, a májrák Isten bosszúja gonoszságomért. De mit fog kapni a szomszéd?! Szerintetek?"

@Szelid sunmalac: engem is, de nem rendelnek ala mindent a tenni akarasnak.

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: De. De csak erre reagalva: "Nem bűnös, arányos volt a büntetés."

Annyit meg megjegyeznek, hogy a bunosseg megallapitasa reszemrol, a tettere vonatkozot a fiunak, nem magara az emberre. Sokan - es most nem itt, es nem konkretan - hajlamosak igy megitelni valakit.

@Boo: 12 évesen már olyan szocializációs szinten vagyunk, h bár kurvára fáj és sok szar gondolat megfordul, de nem tesszük meg. 12 év már kvázi felnőttkor az alapvető indulatkezelés szempontjából. De lehetett volna civilizáltabb és humánusabb (galambusabb) is a bosszú: pl. szarral bekenni a kilincset, amikor hazatántorog. Visszaélni alkoholizmusával és gittel betömködni a kertkapu kulcslyukát. Ja, és az örök kedvenc: átpermetezni kromofággal a díjnyertes málnaültetvényére.

@Logrond: de a sötétzöldek szerint az igazi kártevő az ember, nem szegény patkényka, az csak meg akar élni
javaslom a az állatvédőknek a hindu vallás felvétlét, aztán kiköltözést Indiába, ott senkit nem zavar, hogy a patkányok felzabálják a termést

a galamb, szarka, dúvad, rtandó, persze a széplelkü városi majmok ezt nem fogják fel, jaj szegény galamb hát, dögölne meg mind! (mármint a galélambok) persze az önkormányzat nem tesz semmit, ha én magam megyek le galambot lőni, még simán le is tartóztatnának

@Kaa: megmérgezzem a kutyádat? Bizonyíték nélkül nekem ne vádaskodj majd! Te kis szánalmas?! (Tudom-tudom, nincs se kutyád, se macskád. Se párod, se barátod. Neved alapján kígyód van, max.)

Kezdjük az elején.
A történet valószínűleg nem a bloggazda szüleménye, hanem az Sz. fedőnevű emberke küldte be - feltehetően a jobb oldalon megadott címre.

Kérdések (HA a történet valós):
- hány éves voltál kedves Sz., amikor az eset történt?
- miből gondoltad bizonyosan, cáfolhatatlanul, hogy a szomszéd volt a tettes?

Egyebekben shackallor 2009.05.11. 14:54:12 alatti kommentje a mérvadó.
Persze a Kráni Tizenhármak legidősebbike csak tudja :)

@Törcsi:Got_som'_weed?: :DDDDDDDDDDDDDDDD egyébként tényleg
a szomszéd kis náci fia, beszarok :DDDDDDD

@Törcsi:Got_som'_weed?: Ugyan már.. Hol tanult volna bármit is? 12 évesen puskát adtak a kezébe. Most menjünk bele a szülői felelősségbe? Kár volna. Szerintem sokkal nagyobb baj, hogy azóta sem változott a felfogása.

Kb. annyira vagy bűnös, mint a szomszédod. Ő a kutyát büntette, te a galambokat.

@Törcsi:Got_som'_weed?: :) erdemes egy ilyen hozzagondolassal megkozeliteni az esetet. Maris eszrevesszuk az elfogultsagunkat, es ignoralva azt korrekt(ebb) helyzetertekelest adhatunk. Marha tudunk eleg nyitottak lenni. Ha pedig a gonosz szomszed teoriajabol akarunk epitkezni, hat azt is lehet, de ezzel valamilyen szintu korlatunkrol adunk, a valosaghoz valoszinuleg kozeli kepet.

nem csak ártatlan vagy, hasznos is a galamb egy kártékony állat amely ferőző szarával összefosik mindent, az összes galambtartó etető köcsöggel felzabáltatnám a galambszart

A legtöbb katolikus 12 évesen már volt elsőáldozó, de a post-író valószínüleg még egy hittanórát sem ült végig, különben nem lenne büszke a történetére, ámen.

www.youtube.com/watch?v=pfr8AvcSyic

Mellesleg Jedi-lovagnak se pályázzon az illető, Anakin példáján okulva:P

nemtudom elment-e (ha nem, miért) az előző komment. a lényeg:

www.youtube.com/watch?v=pfr8AvcSyic

Én is ezt tettem volna. Kurva gyerekes, tudom, de az élet nem habostorta.

Bűnös! Mert:

- mint valaki írta, a bosszú "nemes" dolog, de ebben a formában - találóan - "gyerekes";
- előzőleg nem szerzett bizonyságot a szomszéd bűnösségéről (akár erőszakkal is).

Az ilyen "mérazállatotbántod" dumák amúgy is komolytalanok, ha bosszúról van szó, nincs helye érzelmeknek, rosszul vagyok attól amikor a rákos meg mittudomén milyen gyerekek javára gyűjtött 1 % közé benyírnak egy menhelyes reklámot: Mo összes elhanyagolt állata se ér annyit, mint 1 db gyerek egészsége - főleg ha az pénzfüggő.

Szóval:
- motiváció: 4/5
- indokolás: 2,
- kivitelezés: 1/2

@Mária:
"Nem egészen.

Ezzel a tettével ott vett elégtételt, ahol a szomszédnak a legjobban fájt.

A galamboknak meg nem volt szerencséjük abban, hogy ők voltak az alkesz kedvencei."

- Ezzel a tettével ugyanazt követte el, amit a szomszéd tettében annyira elitélt.

@Mária:
"Nem egészen.

Ezzel a tettével ott vett elégtételt, ahol a szomszédnak a legjobban fájt.

A galamboknak meg nem volt szerencséjük abban, hogy ők voltak az alkesz kedvencei."

- Ezzel a tettével pont azt követte el, amit a szomszéd esetében elitélt...

Ne emészd magad, jól tetted amit tettél!
Az okosokkal pedig ne foglalkozz... :)

...szomszéd tanuk előtt bevallotta, hogy ő mérgezte meg a kutyát?...hümmmmm?....

Hány galambot lőttél le?
Miért pont annyit?
Hány galambot ér egy kutya?
Miért nem a kutyáját lőtted le?
Talán az nehezebb volt?

Amellet, hogy ez törvénytelen volt, sőt még a fogat fogért elvnek sem felel meg.

nem vagy bünös. lödd le a kugyagyilkost is. vàllalom birosàg elött ingyen a védelmedet.

naja, a galambokat azért hagyhattad volna. azok nem bünösök.

Nem kár értük. A galambok szárnyas patkányok a kutyák meg aranyosak.

Lehet hogy ebben az esetben első felindulásomban én is a galamblövészetet választottam volna, viszont utólag bűntudatom lenne.

Bűnös vagy! Ártatlan vérért ártatlan vért ontani primkó dolog. A szomszédot kellett volna legyilkolni. Akkor is ha ártatlan a kutyád megmérgezésében. Aki alkeszos az nem lehet ártatlan. A galambok igazán nem tehetnek semmiről. Én halálbüntetés terhe mellett kiirtottam volna a roknságát is.

Bűnös vagy.

@Su Larsen: Nem kár értük. A kutyak szoros patkányok a galambok meg aranyosak.

@Win Elen: NE VÁGGY ARRA, HOGY SZEMÉLYESEN TALÁLKOZZUNK, MERT A MEGKÖVESEDETT GECIBE TAPOSVA TALÁLOD MAGADAT.

@Matador: vagy magat kellett volna fej belonie mindjart. Ezzel kvazi megoldja a problemat. Ha hiszi, a kutyajaval lehet a mennyben, es a fajdalma is megszunik, amibol a bosszuvagya ered. Bar az ongyilkossagot isten rossz szemmel nezi, de talan megerti, hogy egy fontosabb parancsolatnak, a ne olj!-nek igy tudott csak eleget tenni. Az raadasul meg felaldozas is.

@Win Elen:
Nézz utána matador hozzászólásainak :DDD

@serwer: ja. akkor semmi :)

Win Elen mondta még jóval ezelőtt fent, hogy ennyi állatot megölni, az beteges.
Teljesen egyetértek. Ez tényleg túlmegy a határon és tökmindegy, hogy hány éves. Nagyon is árulkodik, hogy már akkor milyen jellem volt a srác... Még ha a galamb gazdijába lő bele(hírtelen), megértem (ha egy gyerek csinálja) de az állatait kivégezni..az azért más tészta és egyáltalán nem magyarázható hírtelen elfogadható dühkitörésnek.

Akik szerint a dolog nem bűn, hát remélem nem laknak a közelembe... Normális az, hogy 12 vagy akárhány éves kis hülyék rohangásznak, akik egyből gyilkolnak, ha az igazságérzetük emellett dönt...?

A főbűnösnek persze az apukát mondanám, aki hagyta, hogy a hülyegyereke lazán levegye a puskát és akkor lőjjön és arra, amire akar. Ugyancsak - legalábbis a posztból ez derül ki- iszonyatos mulasztás, hogy a kölyökkel nem ültek le beszélni hosszan-hosszan a miértekről és a teendőkről. Ha a szülők figyelnek, a fiú nem lett volna "ámokfutó".

Mi innen, egyik fél egy régi sztoriját olvassuk, nyilván nem láthatunk teljes egészében(ezért sem értem, hogy miért mentegetik vakon..én azt ítélem el, amit bevallott, sokan pedig bele sem gondolnak az egészbe mélyebben.) De a leírt sztoriból, ha minden így zajlott is beleképzelem magamat, tizenkétévesként..biztos, hogy nem gyilkolni mentem volna, biztos, hogy a szüleim lelkitámaszt nyújtottak volna és elmagyarázták volna a dolgot és biztos hogy a faterom felpofozta volna a fickót és csakhogy szarul érezze magát, megfenyegette volna, hogy jobb, ha vigyázik a galambjaira, mert könnyű őket is megmérgezni.

Febntebb voltak akik szemet-szemért elvre hivatkozva nem ítélik el a dolgot. Aki ilyen világban él, az adjon nevet és lakcímet és kerülöm. Ha vezetés közben eléd bevág egy ember, akkor jogosnak érzed, hogy legközelebb te is bevágj más elé? Ha valaki szemetel, akkor neked is szabad? A másik állatainak gyilkolása meddig tart? teszem azt jogos volt a fiú bosszúja. Eszerint jogos lenne, a szomszéd következő bosszúja is. A kölyök teknőse. Ezt jogosan bosszúlná meg a fiú, a szomszéd macskáján stb.. hol a vége?

És luxus, mégis elfelejtették többen - bár ismételten aláhúzva piros vonallal: csak annyit tudunk, amennyit leírt az egyik fél- nem a szomszéd kezdte a gyilkolást, hanem a fiú (kutyája). Asszem nem tért ki a poszt, pedig baromi fontos lenne, hogy hol gyilkolta meg a galambot a kutya... A szomszéd kertjében esetleg?

Na erre varrjatok gombot "nem bűnös a srác" pajtásaim.

ps: csak megjegyzésként, láttam többeknél problémás a felfogás.. a szomszéd galambjai feltehetőleg nem ezek a városi galambok voltak és nem úgy működött a dolog, hogya térre kiszórta a szotyit. Feltehetőleg díszgalambok voltak.

Bűnös vagy. Azért nem a galambokon kellett volna megbosszulnod. Nekem a szomszédom a kutyám ütötte agyon. Ilyenkor mit lehet tenni? Feljelentettük állatkínzásért, de nem kapott semmit. Ha meg esetleg meg találnám verni, akkor is ő járna jól, mert akkor meg testi sértés és megint szívok.

" Mert ha volt mar kutyad, kertes hazban, ahol nincs leontve betonnal az egesz kert, akkor tudod, hogy egyebkent barhol ki tud szokni. "

Hmm.. nekem 3 vizslám van, a szomszéd kutyák simán bejárnak a kertembe, mégis nekem még egy vizslám nem tette ki a lábát. Nevelés kérdése.

Lehet, hogy le leszek lőve, de mielőtt elolvasok egyetlen hsz-t is, megírom, hogy ártatlant nyomtam.
Egyrészt, mert egy gyermek igazi társáról volt szó, aki vele együtt nőtt fel. Ennyi eltelt év után nagy szeretettel és lelkiismeret furdalással írni az egészről, egyrészt jó lelkületű és iszonyú (talán még mindig kísértő) fájdalmat átélt akkori gyermekről van szó.
Akkori csalódása tehetetlen dühöt váltott ki belőle! Ez pedig abban a pillanatban igencsak beszűkült tudatállapotot idézett elő (egy, még kiforratlan érték-rendel bíró) gyermeknél.
Ez fontos. Ma persze, hogy másként döntene.
Másrészt az elkeseredését fokozta, hogy hosszú ideig bosszantotta a szomszéd az ő barátját. Egy felnőtt, aki ellen a levélíró semmit nem tehetett. Tehát a düh régóta forrt/dolgozott benne.
Aztán szem előtt tartottam, hogy ki volt a felelős azért, hogy hozzáfért a fegyverhez (tudom, légpuska és tényleg mindenkinek volt)?
Semmiképpen nem egy gyermek.
Persze, pontos korát nem ismerjük, de gyanítom, hogy gyermekkorú volt tette elkövetésének idején.
Én így gondolom.

Kedves Kommentelők,
megkockáztatva, hogy az NBH a nyakamra száll és itt mindenki lefasisztáz, én biztos, hogy tolószékbe tettem volna azt a szomszédot. Ahonnan én származom a kutya egyenrangú az emberrel. Az azonban igaz, hogy nevelni kell a kutyát. Bűnös -e a srác? Lehet. De szemet szemért, fogat fogért.

Lemaradt: Ki is tehetett arról, hogy a kutya el tudott kapni egy galambot?
Nem az akkori gyermek az biztos.
Reakciója pedig a környezetében kapott viselkedésminta ill. minták alapján is erősen eldőlhetett...

Te egy mocskos állat vagy.
Nagyon sajnálom a kutyádat, nekünk is kinyírta a szomszédom az egyik kutyánkat, tudom milyen ezt átélni. Mégsem ütöttem agyon/mérgeztem meg/stb az ő állatait. Pedig a gyilkos ösztön bennem is feltámadt, leginkább az ipse érdemelné meg a sorsát. De soha nem ártanék egy állatnak sem. Akkor mennyivel vagy most különb az aljas szomszédnál? Egyszer megbűnhődsz tetteidért, ne feledd!

Az emberrel kellett volna vmit csinalni, nem feltetlenul tetlegesen mert ugye azt a torveny buneti, de biztos vannak ingosagai amik szep lassan eltunhetnek vagy tonkre mehetnek, es igy tovabb amig van vmije vagy elnem koltozik :)

Amugy szerintem kozvetlenul nem te vagy a hibas hanem aki puskat vette.

Szegény Bundás gazdája egyszerű, mint egy faék, csak annak van értelme. Ha a szomszáddal van bajod legközelebb, vele intézd el, ne az állataival, azok nem tehetnek a gazdájukról. Bundás sem tehetett róla, hogy te egy fasz vagy.

Nekem az a kedvenecem. Hogy egy 12 éves kölök megmondja frankót. Szomszéd utálja kutyát, kutya meghal. "rájöttem megmérgezte kutyámat".
Te nem nevelted meg kutyádat, hogy ne egyen össze minden szart evvel halálát okoztad, ezután ahellyet, hogy szembenéznél a felőséggel (jó ez nem 12 gyerek dolga hanem a szüleié lett volna), még lelövöldözöd a galmbajait. Bár utálom a galmabokat és szomszédomnak lenne nyolcvan az ürülékek meg tollak miatt a szomszédommal se ápolnék túl barátságost viszonyt. Viszont az aki 80 galambot tart vaoszinu megszallott, annak ez nem haziallat hanem az elete. El tudom képzelni mit érezhetett ha hazaér és a kertben mindenfelé csak a "gyermekei" hulláit látja. Én fiam csinált volna ijet A) úgy elverem, hogy 2-3 napig nem áll lábra. Még akkor is ha történetesen én is úgyhiszem szomszédnak köze lehet a kutya halálához. B) utána valószinű a következő 2-3 nyáron minden nap dolgozik hétvégén is míg ki nem fizeti a 80 galambot.

Inkább a zsíragyra kellet volna lövöldöznöd,
mint a szerencsétlen galambokra,lehet,még most sem késő
zozo68

"az dobja rá az első követ, aki..."
na? ki tudja befejezni a mondatot? na? na?
öregre meg gyerekre is vonatkozik

Ártatlan, de valahol mégsem. De érthető hogy a galambokon töltötte ki a dühét, mert az ő szeretett kutyáját megölte a szomszéd, akkor ő meg a szeretett galambokat nyírta le.

Bravo
Szóval egy életért kioltottál egy csomó másikat. Bölcs. A két hülye ember boldogan él tovább, az állatok, akik ártatlanok és csak élni akartak, meghaltak.
Éljen ez a világ.
Te meg legalább rájöttél, mekkora gyökér vagy?
Gyáva féreg. Ha lett volna gerinced, az öreget kapod el. Ne itt mosakodj.
Gyilkos.

mi a francér kellett a galambokat lekapni? a csávóra kellett volna hatni egy kicsit... de persze nem hiszem, hogy ő tehet róla, hogy a kutya elkapott egy galambot... az pedig erős túlzás szerintem, hogy a csávó szándékosan így akarta a kutyát megmérgezni. ugyanmár....

Teljesen igazad volt, fogadd elismerésemet!